( Filosofía ......................................................... o Algo Así )

Filosofía, para mi, solo es un formato estructural más, uno como cualquier otro, como los tantos que vos tenés, quizás sin saberlo. Para mi, es solo una estructura que ayuda a tanta desestructura que me abunda.
Es como un "recuerdo", tal vez olvidable...¿quién sabe?. No entiendo y entiendo por qué tanto terror, tanta fobia, tanto espanto y finalmente Miedo ante éstos formatos (Sistema Filosofía) que no son muy diferentes de "otros" -por ejemplo: "Lo estético y su goce".
En fin... sigamos en la utopía de la "libertad", sigamos niños y tal vez ciegos.

Por suerte, y soy privilegiada,
gozo de todas las manifestaciones de lo humano.







6.5.10

Filosofía Aquí y ahora III (Tercera Temporada) 6- Sarmiento en Chile

El siguiente texto es una transcripción literal de lo expuesto oralmente por J.P Feinmann en el programa de TV. "Filosofía Aquí y Ahora", Tercera Temporada.



Encuentro Nº 6: Sarmiento en Chile


Domingo Faustino Sarmiento nace en febrero de 1811 en la ciudad de San Juan. A los cinco años inicia su escolaridad en la Escuela de la Patria, y en 1825 comienza a ejercer como maestro en San Luís. En 1829 se integra al ejército Unitario y combate junto a las tropas de Facundo Quiroga. Frente a las sucesivas historias del caudillo riojano, Sarmiento se exilia en Chile, y regresa en 1836. Enfrentado con el gobierno de su provincia y con el régimen rosista, en 1840 vuelve a confinarse en Chile. En 1845 empieza a publicarse el Facundo en el diario chileno El Progreso. En octubre, enviado por el gobierno chileno, inicia un viaje a Europa, Estados Unidos y otros países de América, para estudiar los diferentes sistemas educativos. Regresa a Argentina en 1851. En los años siguientes, se desempeña como senador, ministro de relaciones exteriores y gobernador de San Juan. En 1868 asume la presidencia de la República. Finalizado su mandato, se desempeña en diferentes cargos vinculados a la educación. En 1888 se instala en Paraguay. Muere en Asunción el 11 de septiembre de ese mismo año.


1- “Las ideas no se matan”

Nos vamos a ocupar, hoy, de la figura de Sarmiento. Y de un momento trascendente de su vida, porque lo llevó a la escritura de el Facundo.

Sarmiento va hacia Chile huyendo de San Juan. Se va de San Juan porque es perseguido por las tropas del caudillo federal Nazario Benavides. Nazario Benavides era un caudillo Federal, que estaba a las órdenes de Don Juan Manuel de Rosas –estamos hablando del año 1840 mas o menos- y, en este sentido, Sarmiento lo incomodaba mucho, y Sarmiento tiene una reunión con Nazario Benavides, y Nazario le dice, que mejor se vaya porque sino lo va a tener que matar. Efectivamente Sarmiento se va. Y su ida de San Juan es célebre. Porque cuando pasa por los baños de Zonda, escribe una leyenda en francés. Es decir, la escribe para que los gauchos no la entiendan. La escribe para que los gauchos sientan que son Bárbaros, brutos, incivilizados. O sea, esta leyenda, que está dirigida a los gauchos, a las ves está dirigida en francés para que no la entiendan. Entonces, lo que Sarmiento escribe es: “On ne tue point les idées”. O sea, esto ha sido traducido de muchas maneras, pero textualmente es: “Las ideas no se matan”. El mismo Sarmiento, en el libro, lo traduce de un modo muy especial: “A los hombres se los degüella, a las ideas no”. En realidad, el hecho de degollar a los hombres ha sido muy efectivo para eliminar las ideas. Porque convengamos, esto de que Sarmiento diga “A las ideas no se las degüella”, cualquier degollador le diría: “Yo no quiero degollar las ideas. Con degollar a los hombres… Los hombres que son los que tienen ideas… Si yo los degüello, no tienen ideas”. O sea que, es un acto, digamos, el de Sarmiento, de tener una enorme confianza en las ideas. Es decir que las ideas continúan aunque los hombres sean degollados. Pero además, en otras traducciones aparece la palabra “bárbaros”. A los hombres se degüella, a las ideas no.

Sarmiento cruza a Chile, donde reina la libertad, y donde cree que se va a sentir muy bien, y efectivamente se siente muy bien en Chile… Y publica una biografía del fraile Félix Aldao. El fraile Félix Aldao es un personaje célebre porque es el que, en el Poema Conjetural, derrota a Narciso Laprida, en la batalla en la cual Narciso Laprida es ultimado por eso que Borges llama “El íntimo puñal”, que le entrega la certeza a Laprida de su destino sudamericano. La biografía de Aldao es muy buena. Y revela a la vez algo muy importante… Ustedes observen la pasión de Sarmiento por estos tipos azarosos, violentos, sanguíneos… Sarmiento escribe las biografías de: Aldao, Quiroga y el Chacho, después escribe una biografía de otros, pero no escribe una biografía, ni de Echeverría, ni de Rivadavia, ni de Mariano Moreno, ni de Castelli… No escribe las biografías de los porteños ilustrados. Escribe las biografías de aquellos que para él son Bárbaros, salvajes… porque sabe que esa es una materia prima de una verdadera literatura nacional. Porque Sarmiento advierte, como escritor latinoamericano que él quiere ser, es que por ejemplo, en Aldao y en Quiroga, a quien califica como la figura más americana de la Revolución, en esas vidas azarosas, en esas vidas tremendamente violentas y originales, está la materia de una literatura nacional. El objetivo del libro que va a escribir, que es el Facundo, consiste en demostrar la barbarie del régimen de Juan Manuel de Rosas a través de la barbarie de Juan Facundo Quiroga, el caudillo Federal.


2- Civilización y progreso

El concepto fundamental que va a manejar Sarmiento en el Facundo, libro que comienza a publicar en forma de folletín en al diario El Progreso de Chile a partir de 1845, va a ser el de Civilización y Barbarie. Este era el concepto con que se manejaba el colonialismo del siglo XIX.

¿Cuál es la característica del colonialismo capitalista? El colonialismo capitalista se desarrolla en base a valores. Por ejemplo: El imperio romano cuando conquistaba un territorio, no decía que llevaba con su conquista: la racionalidad, el progreso, el avance de la historia… ¡No! Le estaba diciendo a la gente de ese territorio, que tenía: la distinción, el honor, la gloria de pertenecer, justamente, a la grandeza de Roma. Pero, desde el descubrimiento de América, con Cristóbal Colón en 1842, cuando comienza el sistema capitalista, que comienza a globalizarse, ya ahí, ya ahí, el desembarco de los españoles en América, viene con el valor de la evangelización. Es esencial el valor: “Les traemos el alma”, les dicen a los indios. “Si ustedes aceptan que nosotros los evangelicemos, ustedes van a tener un alma. Si no lo aceptan los vamos a matar”. Y bueno… efectivamente, parece que hubo entre treinta millones, cincuenta millones de indios de América que no aceptaron ser evangelizados. Bueno… Ya saben el destino que tuvieron. Pero, lo que quiero marcar es que, el colonialismo capitalista a partir de ahí, siempre se presenta con la idea de progreso. Donde entra el colonialismo capitalista, entra el progreso, entra la civilización, entra la razón, entra la cultura.

Entonces, Sarmiento toma esto. Lo excepcional que tiene el Facundo de Sarmiento, es que se trata de un libro con la ideología del conquistador, pero escrito por un hombre de la elite del país colonizado. La cuestión es que, lo que se desarrolla es la civilización occidental. La civilización occidental tiene que ocupar el mundo. Porque al ocupar el mundo, lo civiliza, lo hace entrar en la senda del progreso, de la cultura. Ahí donde entra el poder occidental… por ejemplo: los ingleses en China, los ingleses en India, los ingleses en Irlanda –sobre todo los ingleses… que Inglaterra fue la gran potencia que casi delineó todos los países del siglo XIX- pero también los franceses en Argelia, con un general Bugeaud, que hace su presentación en Argelia quemando vivos a quinientos argelinos para demostrar cómo funcionaba la racionalidad francesa si se oponían a ella.

Entonces, lo que hace Sarmiento es incorporar este concepto de civilización. Donde entra Europa, entra la civilización. Nosotros los hombres de Buenos Aires, los hombres cultos, los hombres que nos hemos formado con las ideas europeas, somos la civilización. Y en oposición, los gauchos, los hombres de las campañas, los hombres que no conocen las ideas europeas, son la barbarie.

¿Qué es la Barbarie? La barbarie es lo otro. La barbarie es lo inintegrable por la civilización.

El antagonismo Civilización y Barbarie, nunca se resuelve en la historia argentina. Está planteado por Sarmiento en el Facundo, y no se resuelve más. Hoy no está resuelto. Hoy no está resulto. Hoy, la opulenta ciudad de Buenos Aires, es la que se asume como la civilización, y todo el conurbano es lo que es considerado barbárico. Y también en París cuando se teme la invasión de los expulsados por el sistema: los musulmanes que no tienen trabajo y que han incendiado París, en una oportunidad… y vaya a saber cuántas veces lo van a hacer… Porque la civilización occidental cada vez tiene que levantar más muros, más muros para seguir manteniéndose. Cayó el muro de Berlín pero se levantaron montones de muros. Estos muros son los que levantan los civilizados para que los bárbaros no entren en los dominios de la civilización.

Entonces, el libro de Sarmiento se llama Civilización y Barbarie. Dos conceptos totalmente antinómicos, antinómicos. Una cosa es la Civilización que es: la cultura, es la racionalidad, son las ideas, es el progreso, es eso que se llama “El tren del progreso”. Y otra cosa es la Barbarie, que es la campaña, que es el atraso, que son las viejas costumbres del Federalismo precapitalista, precapitalista –que esto incluso lo va a decir el propio Marx-. Y a la Barbarie hay que combatirla, y hay que liquidarla, y hay que derrotarla. No hay comprensión con la Barbarie. No hay arreglo posible con la Barbarie.

En el siglo XIX Sarmiento se conoce con el general Bugeaud en Argelia. Y el general Bugeaud le dice: “A la Barbarie hay que combatirla con la Barbarie”. Y Sarmiento le hace caso.


3- Vida del Chacho

La actitud de Buenos Aires con el Interior fue de exterminio. No fue ni de negociación. No intentó ser de integración.

El que intentó una interpretación integradora de la relación entre Buenos Aires y las Provincias fue Juan Bautista Alberdi, cuando era ministro de relaciones exteriores de Urquiza. Pero Urquiza… He aquí el personaje esencial de la derrota del Federalismo en la Argentina. De la frustración del sentido lateral que los caudillos federales pudieron haberle dado a nuestra historia con ese sentido lateral… Empobreciéndose terriblemente, por no contar con todo lo que ese caudillaje del interior, podía entregarle a la vitalidad y a la riqueza de este País.

Pero no es así como ocurren las cosas, porque Urquiza, en la batalla de Pavón, que es una batalla decisiva, se retira, se retira cuando tenía la batalla ganada. Entonces, Felipe Varela, López Jordán le dicen: “General, tenemos quinientos jinetes que si atacan el flanco de Mitre, los derrotamos”. No, no, no, dice Urquiza, nos volvemos. Y le deja la batalla a Mitre. Al dejarle la batalla a Mitre, Mitre –controlado Urquiza- se siente dueño de todo el País. Y desde Buenos Aires, decide iniciar lo que él llama una “Guerra de policía”. ¿Qué es una guerra de policía? Una guerra de policía consiste en no considerar al enemigo como parte de las leyes de la guerra. Ustedes saben que la guerra tiene ciertas leyes que intentan tornarla más humanitaria. Estem, esas leyes en general no han servido para nada, porque el único sentido de la guerra es…Von Clausewitz a dicho que: “Cualquier sentimiento de humanidad o de piedad os hará más débil frente a un enemigo que no lo tenga”.

Entonces, Mitre dice: Guerra de policía. O sea, vamos a considerar salteadores a todas las montoneras federales que encontremos en el interior. ¿Qué es lo que pasa? Hay un arrasamiento total de las montoneras gauchas, que tiene su expresión principal cuando el mayor Irrazábal le clava una lanza a Ángel Vicente Peñaloza. Le cortan la cabeza. Y la clavan en una pica en la Plaza de Olta. La Plaza de Olta es hoy llamada: La plaza del federalismo. Y Ángel Vicente Peñaloza es uno de los caudillos que el interior de la Argentina, desconocido por Buenos Aires, es uno de los caudillos más queridos en el interior del país, que ha sido un territorio derrotado.

Mitre escribe frases terribles, por ejemplo: “Si Sandes mata gente…” (Ambrosio Sandes)… “Si Sandes mata gente, déjenlo. Es un mal necesario”.

Esta es una frase que Mariano Grondona va a escribir en un texto que se llama “Meditación del elegido”, en diciembre de 1974, en su revista “Carta política”, a propósito de López Rega… dónde dice: “López Rega está haciendo lo que hay que hacer, déjenlo, alguien tiene que hacer esa tarea”.

Lo mismo dice Mitre de Ambrosio Sandes: “Si Sandes mata gente, déjenlo, es un mal necesario”.

Entonces, Sarmiento, cuando el Chacho es derrotado, escribe una vida del Chacho. En esa vida del Chacho, Sarmiento, explicita toda su teoría de, el aniquilamiento de las montoneras gauchas, considerándolas fuera de las leyes de la guerra. A esta vida del Chacho, le responde, le responde el general José Hernández con un texto que también se llama Vida del Chacho, y que comienza diciendo: “Los salvajes unitarios están de fiesta”. Ustedes observen lo interesante, este lenguaje que utiliza José Hernández ¿No?, es el mismo lenguaje con que los de Buenos Aires se dirigen a los Federales. Porque los trata como bárbaros. O, con que Hernández trata a los porteños es el de barbarie. Los porteños son Bárbaros. Son Bárbaros porque han matado al más grande de los caudillos de el Interior. Es decir, el partido que evoca la civilización y el progreso, es un partido de asesinos, dice Hernández, porque han matado cobardemente a este hombre, ya casi viejo, y bueno… y le han cortado la cabeza… etc, etc, etc.

Entonces, Hernández, José Hernández, en su texto La vida del Chacho… José Hernández, el autor del Martín Fierro, el que va a escribir el Martín Fierro, pero aquí es un Federal que está del lado de López Jordán, escribe: “¡Maldito! ¡Maldito! ¡Mil veces maldito sea el partido envenenado con crímenes, que hace de la República Argentina el teatro de sus sangrientos horrores!”. Es una prosa violenta. Es una prosa agresiva. Es una prosa que es una bofetada en la cara de la ciudad puerto orgullosa, que se cree depositaria de la cultura. No, dice José Hernández, Malditos sean, mil veces malditos, porque ustedes, ustedes son asesinos.

Durísimo. Durísimo.


4- Buenos Aires y la razón occidental

Todo esto que estamos diciendo puede ser resumido en ideas fundamentales.
Acá hay pensamiento. Este es el pensamiento nacional.

¿Cuál es el pensamiento de Buenos Aires? El pensamiento de Buenos Aires es el pensamiento de la razón ilustrada europea. Europa considera que expandiéndose, expande los valores de la civilización occidental. Buenos Aires considera que ella, en tanto ciudad ilustrada, expresa esos valores de la civilización occidental, expresa la cultura, expresa la filosofía occidental, es decir, aquella que hace de la cultura el ser del hombre. El hombre es hombre porque se hace a través de la cultura. Pero, los que no se hacen a través de la cultura, son los bárbaros. Porque los bárbaros son la negación de la cultura. Y para matar a otro, hay que considerarlo ajeno a la cultura. Y ajeno a la cultura es, ajeno a la condición humana. De ahí que Mitre haya llamado Guerra de policía al exterminio de los gauchos. Pero aquí, aunque Mitre no lo supiera, se estaba basando en los grandes publicistas franceses. Y aún, se estaba basando en la crítica que hace Heidegger, a partir de su análisis de Descartes, del tecnocapitalismo. Heidegger dice: “El hombre ha olvidado al ser para entregarse al dominio de los entes”.

Entonces, qué hace Buenos Aires. Lo que hace Buenos Aires es entregarse al dominio de los entes.

Y hay un discurso de Mitre, excepcional, sobre el capital británico. Y lo dice en inglés. Y termina diciendo, termina diciendo: “Brindo, brindo por la fecunda unión entre el capital británico y el esfuerzo argentino”.

Entonces, esta unión entre esa Inglaterra, taller del mundo, Francia, centro cultural del mundo, y Buenos Aires, centro cultural y económico que incorpora a nuestro país las ideas europeas, es todo un gran movimiento de una misma Razón, que es la Razón Occidental que se va expandiendo. Y en la medida en que se expande incorpora a los pueblos bárbaros a la civilización. Esta es la filosofía que late detrás de todo esto.

También en un texto como Amalia de José Mármol, de 1851, que es un texto muy interesante, hay toda una concepción filosófica que Mármol toma sobre todo de Sarmiento –Mármol había leído muy atentamente a Sarmiento- Pero Amalia es una novela muy apasionante ¿No? Si uno la lee como una novela se entretiene mucho, porque están los malos, que son los mazorqueros y están los buenos, que son los unitarios, finos, delicados, de tez blanca, según como dice Mármol: El ideal romántico del siglo. Amalia es una novela que muestra el enfrentamiento entre las clases altas y la persecución a que Rosas somete a las clases privilegiadas. ¿Cómo los somete Rosas? Los somete por medio de, darle importancia a clases como los gauchos, los negros, e incluso los indios, pese a que Rosas hizo una exclusión punitiva contra los indios… Pero, lo que no toleran las clases altas es la importancia que los negros cobran dentro del esquema político rosista. Y los negros eran los sirvientes. Sirvientes, así, sin vueltas… Los sirvientes que estaban en las castas de las familias adineradas. Y estos sirvientes eran delatores. Eran delatores. Entonces, las clases adineradas, las clases altas, le tenían miedo a estos negros, porque eran los negros del Restaurador de las leyes, y fácilmente delataban a las familias de bien, a las familias de alcurnia, a las familias patrióticas, familias que representaban el avance de la civilización en la Argentina. Pero Rosas, Rosas para esta gente, era un populista. Un populista. Ustedes saben que las clases altas odian a los populistas, porque, claro, odian al pueblo. Y lo que hacen los populistas es mezclarse con el pueblo. Pero contra Rosas, por supuesto, se subleva la gente de el partido Unitario, que son los que habían hecho el Salón literario y emigran hacia Montevideo.

Caído Rosas, cuando Urquiza derrota a Rosas en la batalla de Caseros… Y Rosas huye…

Qué notable esto ¿No? Los dos grandes caudillos populistas de la Argentina huyeron en la batalla final. Rosas huye de Caseros hacia Inglaterra. Y Perón huye, en la famosa Cañonera, hacia el Paraguay.

Bueno… Después de la caída de Rosas los Unitarios se adueñan de Buenos Aires. Y se inicia el periodo que se llama “De la organización nacional”. En ese período, Buenos Aires va a tratar de parecerse a Europa, porque Europa es el camino de la civilización. El tren de la historia.

.

Ciclo de conferencias "A Pensar de Todo" - Pensar la Derecha - Primera Parte

El siguiente texto es una transcripción literal de lo expuesto oralmente por José Pablo Feinmann en el Ciclo de conferencias "A Pensar de Todo", realizado durante el año 2009 en el Centro Armenio de Buenos Aires.




Pensar La Derecha. Parte I




(Presentación/Introducción)


¿Por dónde empezar a pensar la Derecha? Podríamos pensar en sus diferencias con la Izquierda.
¿Cuál es la diferencia entre llorar mártires y honrar guerreros? Vamos a revisar el origen de estos términos. La Revolución Francesa, los Jacobinos, Robespierre, Danton, Saint-Just. El terror que se devora a si mismo, la guillotina, las cabezas que se cortan y que ya no se cuentan.
Pensaremos la relación entre Derecha y Liberalismo Económico. ¿Cómo surge el Libre Cambio? Veremos qué nos dice la derogación de la llamada Ley del Hambre.
No podemos pensar la Derecha sin pensar en la falacia de la mano invisible.
¿Qué significa el rechazo a la intervención del Estado en la Economía? ¿Por qué no prospera la Derecha Nacionalista en Argentina?
Tenemos que pensar el Golpe de Uriburu, Lugones y La Hora De La Espada. Ibarguren y la figura de Rosas. La restauración de las leyes, la picana, el fusilamiento de Di Giovanni.
Tenemos que pensar por qué, con excepción de la década Menemista, la Derecha Liberal en Argentina no pudo imponer su plan económico junto con la democracia. ¿Hay aquí una contradicción insuperable?


(Conferencia)


Buenas, ¿Qué tal? Buenas.

Emm…
La gran diferencia o una de las grandes diferencias entre la Izquierda y la Derecha son, radican en las dos definiciones que voy a dar.
La Izquierda, en general, vive llorando a sus mártires. La Derecha vive honrando a sus guerreros, asesinos todos, a los que levanta estatuas, y a los que llama próceres o patriotas, según la presentabilidad que tengan.
La Izquierda vive de la memoria de los caídos por la causa. Hace un culto del entregar la vida, que el momento más glorioso en la vida de un militante es aquel en que entrega esa vida.
Por ejemplo, cuando la Triple A mata a Ortega Peña, las columnas de Montoneros al día siguiente, y del ERP también, desfilan bajo la consigna de, “Vea, vea, vea, que cosa más bonita, Ortega dio la vida por la patria Socialista”. Lo cual había que cuestionar, ante todo, si era bonita la cosa. Pero la Izquierda tiene esa concepción: Dar la vida por la causa. Es que está tan acostumbrada a que maten a sus militantes, porque la Derecha es muy poderosa, es muy poderosa…
La Derecha sabe que tiene derecho a tener el Estado, a tener las armas, a dictar las leyes, a instaurar las prisiones, por seguir Foucault, a instaurar los manicomios. Pero sobre todo, a tener las armas, a tener el poder del Estado, y a dictar las leyes. En este sentido la Derecha honra más a sus guerreros que a sus víctimas, porque… no tiene tantas víctimas.
Lo que la Derecha piensa es que, el orden natural de las cosas debe ser el orden que ella impone a las cosas. Que toda alteración de ese orden es anarquismo, acratismo, subversión, revolución… palabras malditas por las cuales se suele tomar brutalmente la vida de quienes se levantan en nombre de esas causas.
Los términos Izquierda y Derecha nacen en la Revolución Francesa, y la Izquierda nace por el Club de los Jacobinos, que llevaba este nombre porque se reunían en un monasterio, que era el monasterio de los Jacobinos, y el Jacobinismo es el ala más extrema de la Revolución Francesa. En este sentido es su ala izquierda. Se oponen a los Girondinos, que eran más su ala derecha. Pero el Jacobinismo era su ala izquierda burguesa, eh. Porque tenemos que la Revolución Francesa es un Revolución Burguesa, una revolución brillante, realmente, muy bien hecha. Es cierto que participan las clases bajas, porque digamos, tanto la burguesía revolucionaria como las clases bajas, padecían el orden monárquico de Luís XVI y María Antonieta.
Basados en la Revolución Francesa, un joven filósofo alemán, en 1844, comienza a escribir sus primeros textos, sus manuscritos económicos filosóficos, y una critica a la filosofía del derecho de Hegel, y este es Marx. Marx expresa al surgente proletariado.
Pero el aspecto fundamental que tiene la Derecha es el del Liberalismo Económico. El Liberalismo Económico surge en Gran Bretaña con la derogación de la Ley de Cereales, que es dictada en 1815.
¿Por qué dictan la Ley de Cereales? Porque esa Ley de Cereales, consigue, la aristocracia cerealera británica, consigue que se dicte la ley de cereales que grava los productos de importación de los territorios externos. Al gravarlos la aristocracia cerealera británica puede vender sus productos primarios al precio que quiera, porque al gravar con aranceles impositivos los que vienen de afuera, los deja fuera de competencia. Entonces vende los suyos a precios muy elevados.
La burguesía industrial británica… ¿Me van siguiendo en esto? -porque este es el surgimiento del Liberalismo Económico más esencial de la Derecha Argentina- La burguesía industrial británica dice: “No, no, no, nosotros no vamos a comprar los cereales de los aristócratas de nuestros campos, que nos los venden tan caros. Lo que tenemos que hacer es derogar esa ley que grava a los productos primarios de importación. Al derogar esa ley vamos a conseguir que entren muy baratos. Y si entran muy baratos los productos cerealeros, el trigo, vamos a poder hacer pan barato para nuestros proletarios. Si hacemos pan barato para nuestros proletarios nuestra ganancia se va a duplicar o se va a triplicar”. Porque lo que cuesta un Proletario cuesta exactamente aquello que sale mantenerlo en vida. Ese es el valor de un Proletario, y ese es el salario que se le da. El salario que se le da es exactamente aquello que sale mantener en vida al Proletario, nada más. El Proletario puede vivir con el salario, y nada más. Va a seguir siempre siendo un Proletario. El Capitalista con lo que el Proletario trabaja de más, porque el Proletario durante ciertas horas cubre la cuota del salario que se le paga, pero trabaja más horas. Esta es la Plusvalía. Aquí lo que produce, lo produce ya para el patrón. “El Capital”, tomo primero.
Entonces, la Plusvalía es la herramienta económica que hace a la riqueza de la Derecha. La Derecha es el Capitalismo, el Capitalista es la Derecha. El obrero es la Izquierda porque es el explotado. En general la Izquierda va ir adoptando para sí el papel de la víctima, del explotado, del hambriento, del expulsado, del que tiene menos derechos.
Y entonces ocurre así: El capitalista contrata un obrero y le paga un salario. Ese salario, digamos, es de $ 40. Porque con $ 40 ese obrero puede comprar todo lo necesario para vivir. Entonces le paga $ 40.
Pero ocurre que, en las horas en que ese obrero trabaja en la fábrica del Capitalista, produce más que $ 40, produce $ 90. Entonces hay $ 50 con los que se queda el Capitalista. Este es el Plusvalor o la Plusvalía que el obrero genera para el Capitalista. De esta Plusvalía el Capitalista va a decir que él la merece, porque con esta Plusvalía él compra nuevas máquinas, mejora la calidad, puede poner otra fábrica y dar más trabajo, porque los patrones, que son la Derecha, siempre van a decir que ellos son los que le hacen un gran favor a aquellos a quienes emplean. “Nosotros somos creadores de fuentes de trabajo. Ustedes son los que tienen que venir a trabajar a nuestras fábricas”. “Nosotros creamos las fuentes de trabajo. Ustedes tienen que venir a trabajar. Sin nosotros ustedes no tendrían trabajo. Fíjense todo lo que tienen que agradecernos a nosotros, a nuestro esfuerzo, a nuestra laboriosidad, a nuestra imaginación”.
Entonces, el Capitalista está seguro de hacerle un gran favor al obrero. Le da trabajo para que mantenga a su familia. “Somos muy, muy generosos”.

En el Capítulo 24 del Capital, Marx también dibuja la figura del Capitalista y el Obrero, la Derecha y la Izquierda. Y dice: “Hay una leyenda que dice, ¿Cómo se formó el capital originario? Porque hagamos la pregunta, ¿Los capitalistas siempre tuvieron el capital? O sea, que hay un capital originario que el Capitalista de algún lado lo debe haber sacado”.
¿Qué contestan los ideólogos del Capitalismo? Dicen, bueno, en los orígenes -una especie de respuesta bíblica- en los orígenes había una pandilla de holgazanes que no hacían nada. Este es el cuento del chanchito práctico, más o menos, de Walt Disney, ¿Si? Es el cuento del Capitalismo. Es ese… que no hacían nada, se divertían, como los dos chanchitos, los otros dos chanchitos, se divertían, la pasaban bien. Y había otra clase que trabajaba, trabajaba e iba juntando dinero.
En determinado momento esa clase tuvo el suficiente dinero como para contratar a los holgazanes. Y los holgazanes se dieron cuenta de que les convenía trabajar para los patrones porque necesitaban dinero, necesitaban vivir y ya no podían seguir holgando porque se había acabado la fiesta. Así es como nace el capital originario, dicen. Es decir, nace con una clase laboriosa y con una clase no laboriosa. Y la clase laboriosa acumula el capital como para contratar a la clase no laboriosa y hacerla trabajar para ella.

Bueno, todo el capítulo 24, que es un gran capítulo de El Capital, un genial capítulo, demuestra que no. Que el origen del capital es el saqueo de las colonias. Que el origen del capital, repito, es el saqueo de las colonias. Y Marx dice: “El capital viene al mundo chorreando lodo y sangre”.
¿Por qué chorrea lodo y sangre? Porque el Capitalismo nace en 1492 cuando Colón viene a estas tierras. O sea que nosotros hemos hecho posible el Capitalismo. No vamos a tener perdón nunca por eso. Perdón de nadie, ni de dios ni del demonio. Pero cuando viene acá ese hombre, Cristóbal Colón, que llega, mira el cielo, bueno, esa mentira... Colón viene dominado por la ambición del oro, ¿No? Por supuesto, como vinieron todos los otros, y bueno, efectivamente ahí comienza y también Marx dice: “La caza de negros en África, la conquista de Asia, de la India, de China”. Son todos los elementos idílicos, dice Marx, elementos idílicos del surgimiento del capitalismo. Esa es la acumulación originaria del capital: las barras de oro de América.

Entonces, esta Derecha Capitalista en Inglaterra hace la industria. Pero claro, la industria en determinado momento crece mucho en Manchester y Liverpool, y los capitalistas se ponen nerviosos, porque tienen a estos vagos que son los aristócratas cerealeros, que vienen de la abundancia fácil, de la acumulación de granos, y que les cobran muy caro los granos, a ellos, que son los industrialistas. Entonces dicen: “No, hay que derogar esa ley”. Y muy hábilmente convencen a los proletarios y les dicen: “Únanse a nosotros y deroguemos esa ley”, y la llaman la Ley del Hambre, la Ley del Hambre. Porque al no permitir entrar materias primas de las colonias, esa ley es la del hambre, porque están condenados a comprar materias primas caras. Y entonces hacer un pan caro para los proletarios. O sea, entonces, le pueden pagar menos. Y sobre todo, ellos ganan menos, porque tienen que pagar con una mercadería que les sale cara.
Entonces Adam Smith dice una de sus frases geniales, dice: “Siempre será buen principio de todo padre de familia no fabricar en casa lo que puede conseguir más barato afuera”. Entonces los burgueses industriales que eran adiestrados, ideologizados por Adam Smith, nada menos, el autor de La Riqueza de las Naciones, entienden que hay que destruir la Ley del Hambre. Efectivamente, la destruyen, ¿Y qué nace allí? El Libre cambio, el Libre Cambio. Porque la Ley del Hambre, la ley que prohibía importar materias primas del exterior, era una ley proteccionista impuesta por el estado en beneficio de los Land Longs. Entonces ahora esa ley ha sido derogada y el Mercado es libre.
El Mercado Libre es una de las grandes banderas de la Derecha.
No obstante, todo país capitalista, dice Marx, que quiera desarrollar la industria debe adoptar el sistema proteccionista, en Europa. Aquí no lo hicieron, no lo hicieron… debieron hacerlo… ¿Por qué? Porque aplicar el sistema proteccionista, ¿Qué quiere decir? “No, las máquinas las vamos a hacer nosotros. Si las importamos, si se las compramos a ustedes, vamos a tener algunas máquinas, pero vamos a vivir toda la vida comprándoselas a ustedes. Tenemos que aprender a fabricarlas. Y para fabricarlas en casa tenemos que establecer leyes proteccionistas que impidan la entrada de las máquinas de ustedes, de los ingleses, por ejemplo, porque si entran las máquinas de ustedes, que son más baratas que las que podemos hacer aquí, no va a surgir la industria nacional”.
Esto es lo que intentó hacer Perón con el IAPI y las leyes protectoras.
Pero en Alemania, que es un país que llega tardíamente a la unidad nacional, establecen leyes protectoras. Entonces ahí con la genialidad de Bismarck, por supuesto, Alemania llega en poco tiempo a ser una potencia industrial con las leyes protectoras. Después va a pedir el libre cambio, lógico. Pero que los otros, que los otros sean los que abran sus mercados. Porque ¿Qué va a decir Inglaterra? “Ahora a través del libre cambio nosotros importamos trigo barato de las colonias. Sobre todo de esa colonia del sur… que alguna vez tuvimos la imprudencia, la necedad de tratar de conquistarlas, y que se revelaron heroicamente. No, no hagamos más esa idiotez. Las vamos a conquistar por medio de la economía. Además necesitamos que produzcan sus materias primas. Entonces dejémoslos que tengan su gobierno, su bandera, si himno, su ejército. ¿Para qué nos vamos a gastar en eso nosotros? Que produzcan sus productos primarios para nosotros. Los vamos a recibir más baratos que los productos primarios que nos daban nuestros terratenientes, que ahora vamos a ver como se arreglan. Pero eso no nos importa porque Inglaterra tiene que ser el taller del mundo, como dice Adam Smith. Inglaterra tiene que producir maquinarias, mercancías, manufacturas para todo el mundo, y recibir los productos primarios de afuera”.

Entonces aquí, la Derecha, es Liberal, es Liberal. Y es libre cambista. Y propone la idea del Mercado Libre. El Mercado Libre es aquel en cual todos compiten, todos compiten libremente.
Lo que ocurre es que Adam Smith dice que el Mercado Libre siempre va a ser libre y siempre va a ser equitativo, porque hay una mano invisible, dice… es un concepto que Smith usa uno o dos veces, pero lo usa, hay una mano invisible que siempre regula el mercado…
Nadie la vio nunca esa mano invisible.
No la vio nadie esa mano invisible.
Yo creo más en la mano de dios de Maradona que en la mano invisible, por supuesto, pero la cosa es así.
El Mercado se regula por sí mismo, o sea que el estado, dice la Derecha, el estado no debe intervenir en el Mercado. Cuando el Estado interviene en el Mercado eso es Intervencionismo Estatal. El Intervencionismo Estatal entorpece el desarrollo natural del Mercado, al Mercado hay que dejarlo libre y esto es una gran falacia de la Derecha. Porque el Mercado librado a su propia dinámica tiende a monopolizarse, tiende a los monopolios y los monopolios a los oligopolios, que son los monopolios… que es la unión de los monopolios, forman oligopolios. Entonces tenemos así los distintos grupos. Los distintos grupos ya no expresan la libertad de mercado, sino que expresan la concentración de distintas fuerzas del mercado en un solo bloque. Ese bloque es muy poderoso y los otros bloquecitos ya no pueden competir con ellos.
Bueno, esta es la Derecha Liberal.

Está la derecha nacionalista. ¿Cómo vamos? ¿Vamos bien? ¿Nos vamos… siguiendo? ¿Nos estamos comunicando? Jejeje ¿Sí? Bueno.
Está también… todavía no terminé con la Derecha Liberal, por supuesto, ¿No?
La Derecha Liberal ha tenido en el siglo XX argentino una contradicción terrible. La Derecha Liberal no puede imponer su plan económico junto con la democracia. Porque el plan económico de la Derecha Liberal es tremendamente antidemocrático. No distribuye la riqueza democráticamente. Entonces no puede conceder la democracia. Ha tenido siempre que imponerse con golpes de estado, salvo en la década Menemista.
Está entonces la Derecha Nacionalista, que es, digamos, es… la Derecha Nacionalista nace en 1930 con el golpe de Uriburu, que como ustedes saben no prospera mucho. El golpe de Uriburu no prospera mucho porque la Argentina ya era un país acostumbrado a tratar con Inglaterra. Inglaterra no era un país acostumbrado a tratar con regímenes fascistas, al contrario, era enemiga de los regímenes fascistas. En ese momento, el de Mussolini, cuando da el golpe Uriburu, y bueno, Primo de Rivera y ya se van insinuando las cosas en España y en Alemania el partido Nacional Socialista avanza vertiginosamente.
Entonces, digamos que, Uriburu no puede cambiar la ruta tradicional de la Argentina. Es Inglaterra la que compra nuestros granos y nuestras carnes. De modo que en poco tiempo es otra vez la tradicional oligarquía ganadera la que toma el poder a través del General Agustín P. Justo.
Ahora, junto con Uriburu asumen algunos ministros que son grandes teóricos de la Derecha Argentina. Uriburu, Uriburu viene a reemplazar al flojo de Hipólito Yrigoyen. A Hipólito Yrigoyen le hacen una campaña que consiste en decir que es un corrupto, que es un viejo y verde, que ya no razona bien. Le dicen El Peludo. El diario Crítica, de Natalio Botana, personaje bastante sinuoso, emprende una campaña para tirarlo abajo, y comienza lo típico de un golpe de estado, ¿No? Una campaña de rumores tremenda sobre la corrupción del régimen, la ineficacia del régimen, la falsa democracia del régimen, la debilidad del viejo Yrigoyen que ya nada controla, que vive encerrado en la Casa Rosada. En su lugar, les debo haber contado, que a la gente que espera a Yrigoyen, el lugar lo llaman La Amansadora, y dicen que una mujer esperó tanto que dio a luz esperando a Yrigoyen. También se dice que Yrigoyen es un obseso sexual, que no atiende a la gente porque está con jovencitas adentro de su despacho. No hay cosa que no se diga de Yrigoyen, hasta que, bueno, deciden tirarlo. ¿Pero cuál es la figura por la que hay que reemplazar a Yrigoyen? Más o menos es el mismo esquema de Illia. Illia era también El Viejo, el deteriorado, el lento, le tiran las tortugas en Plaza de Mayo, y todos los lúcidos muchachos de la revista Primera Plana quieren un gobierno dinámico que tenga la suficiente polenta como para enfrentarse al peronismo, frenar al peronismo, terminar con el peronismo, no como el viejo Illia que no va a poder terminar con nada.
Entonces son todos golpistas, todos quieren tirarlo a Illia porque Illia es un viejo que no sirve para nada.
Entonces viene el macho de Onganía y la revista Así que editaba Héctor Ricardo García… es notable la penetración de los medios populares de García, ¿No? Crónica, Así, Ahora,…. y muy leído por los sectores populares.
Es notable cómo, digamos, la Derecha entra en los sectores populares con los medios apropiados, ¿No? Crónica es uno de esos medios. Mucho fútbol, mucha sangre, carreras, etc., etc., box.
Bien, entonces hace falta un macho, y viene esta especie de franco nativo, que es el General Juan Carlos Onganía.
Yrigoyen renuncia en La Plata. Yo tengo un facsimil de la renuncia de Yrigoyen… ¡Es penosísima! Tiene una sola línea escrita en una máquina de escribir horrenda, dice: “Renuncio a mi cargo de Presidente de la República” y abajo, firma Yrigoyen. Triste final, ¿No? Después le hicieron un entierro así, tipo Alfonsín. Pero claro, el entierro de Alfonsín tuvo una finalidad política, ¿No? El de Yrigoyen… no. Descubrieron que… que lo querían mucho a Yrigoyen.
Ahora, bien, Uriburu entonces se adueña de la Casa Rosada con sus cadetes y aparecen todos los machos, todos los duros, ¿No? Leopoldo Lugones, Carlos Ibarguren, el hijo de Leopoldo Lugones, el que inventó la picana eléctrica, y Leopoldo Lugones había sido el ideólogo de esta revolución, porque en 1924 en Ayacucho, Perú, en el centenario de la batalla de Ayacucho, ahí es donde dice el famoso discurso de la Hora de la Espada.

Entonces, observemos esto. Las líneas históricas en Argentina. Muy bien, lo echan a Yrigoyen, ¿A quién hay que poner? ¡Un hombre fuerte! ¡Acá las pelotas deslumbran a los argentinos!, ¿No? ¡Hay que hacer la política con tipos con pelotas, carajo! Entonces Yrigoyen, como Illia, dos flojos. Entonces lo rajan a Yrigoyen, patada en el culo, y lo mandan a Martín García donde el pobre viejo está ahí, bueno…
Hay que poner, ¿A quién? A Don Juan Manuel de Rosas. A ese hay que ponerlo en el poder. A un macho, a un macho como Rosas, a un estanciero fuerte, que resumía en sí las relaciones exteriores de la Confederación Argentina, que tenía a todo el país sometido a su mano de hierro, que los había cagado a palos a los Unitarios con la Mazorca, y los Unitarios habían tenido que huir a Montevideo. Hace falta un caudillo, un caudillo, y el referente en la historia ya no es Mitre, Sarmiento o Roca, no. Es Rosas. Y viene Uriburu, Uriburu pretende ser el restaurador de las leyes, el hombre duro. Y efectivamente es duro, porque la picana se aplica desmedidamente, ¿No?
Incluso Di Giovanni que le ponía bombas a Yrigoyen, e Yrigoyen no lo agarraba… no es que no lo quisiera agarrar, Yrigoyen no lo agarraba porque, bueno, en el fondo no era Uriburu. Pero di Giovanni no se daba cuenta de ello. Entonces apenas asume Uriburu, sigue poniendo bombas como siempre, pero Uriburu lo agarra. Lo agarra y lo fusila. Di Giovanni muere con gran coraje y hay un enorme espectáculo en la ciudad de Buenos Aires, “¡Van a fusilar a Di Giovanni!”. Hay incluso un tipo que dice que es un gran actor, que él va a representar a Di Giovanni en una obra de teatro que está preparando, que lo dejen entrar para ver la muerte de Di Giovanni de cerca. Esta es una de las cosas más patéticas que ocurren durante el fusilamiento de Di Giovanni, que efectivamente, no pide venda en los ojos…

Estem, emm... breve, breve digresión. Hay una película genial de Josef von Sternberg con Marlene Dietrich, que ella hace una especie de Mata Hari. Y, estem, bellísima, y hasta con un sobrero la matan, la van a matar. Y ella se pone contra la pared, se prepara el pelotón de fusilamiento y el teniente que tiene que dar la orden va a ofrecerle una… un pañuelo, una venda, ¿No? para que… muy lindo el pañuelo, ¿No? para que se tape los ojos. Cuando se lo ofrece, ella lo mira así, lo agarra, y le seca las lágrimas al teniente. Y se va.
¿No es genial eso? ¡Es genial, es genial! Nadie esperaba eso, creo.

Bueno, ¿corte acá? Podríamos cortar, ¿no?
¡Que escena, en serio! ¡Que talento! ¿Pero esperaban eso? Nadie…
¡Yo me caí de culo cuando vi eso! ¡Que lo tiró! Uno dice, ¿Aceptará o no la venda ella? Pero no solo no la acepta, ¡Le seca las lágrimas al pibe que estaba llorando!, que estaba llorando porque iban a matar a semejante mujer, a Marlene Dietrich iban a matar, ¿no?

Bueno, un pequeño descanso. En seguida vuelvo.

.

.






Acerca de mí

Algunos Datos del Canal Encuentro

Filosofía aquí y ahora I (Primera Temporada) 2008





Datos del programa





Sinopsis





La televisión y la filosofía no forman una pareja habitual, pero el filósofo, escritor y guionista de cine José Pablo Feinmann enfrenta el desafío de abordar esta disciplina en profundidad y con un lenguaje accesible. La intención es doble; no sólo se propone revisar las preguntas fundamentales que formularon grandes filósofos, como Descartes, Kant, Hegel, Heidegger, Marx o Sartre, sino también permitir que la reflexión filosófica aflore como una actitud ante el mundo que nos rodea.





Conducción



José Pablo Feinmann






Capítulos Transcriptos





Filosofía Aquí y Ahora I (Primera Temporada)







* Primer Capítulo



* Segundo Capítulo -Descartes-



* Tercer Capítulo -Descartes-



* Cuarto Capítulo -Kant-



* Quinto Capítulo -Kant, la experiencia posible y la experiencia imposible-



* Sexto Capítulo -Hegel, el sujeto absoluto y la consolidación de la burguesía europea-



* Séptimo Capítulo -Hegel, dialéctica del amo y el esclavo-

* Octavo Capítulo -Filosofía y praxis-



* Noveno Capítulo -La modernidad desbocada-



* Décimo Capítulo -El capital-



* Décimo Primer Capítulo -Nietzsche, vida y voluntad de poder-



* Décimo Segundo Capítulo -Nietzsche: "Dios ha muerto"-



* Décimo Tercer Capítulo -Derivaciones de Nietzsche-



-------------------------------------------------------

Filosofía Aquí y Ahora II (Segunda Temporada) 2009

Sinopsis:

La televisión y la filosofía no forman una pareja habitual, pero el filósofo, escritor y guionista de cine José Pablo Feinmann enfrenta el desafío de abordar esta disciplina en profundidad y con un lenguaje accesible. La intención es doble; no solo se propone revisar las preguntas fundamentales que formularon grandes filósofos, como Descartes, Kant, Hegel, Heidegger, Marx o Sartre, sino también permitir que la reflexión filosófica aflore como una actitud ante el mundo que nos rodea.



Conducción: José Pablo Feinmann

Capítulos Transcriptos

* Lunes 06/04: Encuentro 1 - Heidegger, "ser y tiempo"

* Lunes 13/04: Encuentro 2 - El Dasein y sus posibles

* Lunes 20/04: Encuentro 3 - Auschwitz y la Filosofía

* Lunes 27/04: Encuentro 4 - El ser-para-la-muerte

* Lunes 04/05: Encuentro 5 - Heidegger y el nazismo

* Lunes 11/05: Encuentro 6 - Sartre, el hombre y las cosas

* Lunes 18/05: Encuentro 7 - Sartre: el ser en-sí y el ser para-sí

* Lunes 25/05: Encuentro 8 - La libertad como fundamento del ser

*Lunes 01/06: Encuentro 9 - La filosofía latinoamericana

*Lunes 08/06: Encuentro 10 - Alberdi: El fragmento preliminar

*Lunes 15/06: Encuentro 11 - Foucault

*Lunes 22/06: Encuentro 12 - Foucault (II)

*Lunes 29/06: Encuentro 13 - Los posmodernos



-------------------------------------------------------



Links Videos

Heidegger: Ser y Tiempo



http://www.encuentro.gov.ar/nota-2798-Video-Heidegger--Ser-y-tiempo.html

Adorno y Horkheimer: Auschwitz y la filosofía

http://www.encuentro.gov.ar/nota-2797-Video-Adorno-y-Horkheimer--Auschwitz-y-la-filosofia.html

Heidegger: La muerte

http://www.encuentro.gov.ar/nota-2799-Video-Heidegger-La-muerte.html

Sartre: Lo que elegimos ser

http://www.encuentro.gov.ar/nota-2563-Video-Sartre--Lo-que-elegimos-ser.html

Sartre: Conciencia intencional

http://www.encuentro.gov.ar/nota-2917-Video-Sartre--Conciencia-intencional.html

Sartre: Nuevo sujeto de la historia

http://www.encuentro.gov.ar/nota-2918-Video-Sartre-Nuevo-sujeto-de-la-historia.html

Filosofía Latinoamericana

http://www.encuentro.gov.ar/nota-2923-Video-Filosofia-latinoamericana.html

-------------------------------------------------------

Filosofía, aquí y ahora III (2010)

Sinópsis:

En la tercera temporada de esta serie, José Pablo Feinmann desarrolla clases magistrales de Filosofía argentina en el marco del Bicentenario. Apoyado en gráfica e imágnes de archivo, despliega las ideas que fueron desarrolladas por grandes pensadores en estos doscientos años de configuración nacional.

Conducción: José Pablo Feinmann

El programa se emite por Canal Encuenro los Jueves a las 21.00 hs.

Capítulos:

*Jueves 01/04: El Iluminismo y la Revolución de Mayo

*Jueves 08/04: El Plan de Operaciones

*Jueves 15/04: Alberdi y la Revolución de Mayo

*Jueves 22/04: Cartas a Lavalle

*Jueves 29/04: Esteban Echeverría: El Matadero

*Jueves 6/05 : Sarmiento en Chile

Repeticiones:

Jueves: 05:00

Viernes: 17:00

Sábados: 00:00

Domingos: 19:00

Lunes: 10:00

-----------------------------------------------------------

La vida según Galeano: Canal Encuentro 2008

Encuentro presenta un ciclo conducido por el escritor uruguayo Eduardo Galeano, recientemente distiguido como el primer Ciudadano Ilustre del Mercosur, donde nos acerca su personal mirada sobre Latinoamérica y el mundo.





El escritor compartirá con la audiencia ideas, relatos y varios de sus textos que recuperan historias y voces de los pueblos Latinoamericanos, ventanas hechas de palabras que nos permiten pensar pasado, presente y futuro de nuestro continente.

El consagrado escritor Eduardo Galeano nos acerca su particular manera de ver Latinoamérica y el mundo. Sus breves y contundentes relatos, van desde pequeños detalles hasta los grandes planteos que enfrenta la humanidad actualmente. El recorrido no tiene límites, la guía es la sinceridad y el asombro por los seres y las cosas.

Link La vida según Galeano - Ciclo Canal Encuentro-http://www.encuentro.gov.ar/Content.aspx?Id=2296



Link Videos de La Vida según Galeano

http://www.encuentro.gov.ar/Mediateca.aspx?Id=7

Los capítulos transcriptos son:



* Mujeres

* Niños

* Los primeros americanos

* Amares

* Los Nadies

* El Miedo manda